1. Ещё раз -- это просто слова. Я не говорю, что их нет -- но я говорю, что от этой всей истории нет внятного экономического выхлопа, с учётом гигантских инвестиций. Ключевое слово "всей" -- отдельные сектора выиграли очень круто, я выше указал примеры. А для других -- облом. И в целом баланс для экономики -- примерно нулевой. Хотя жить с быстрым инфообменом стало куда удобнее.
2. Я бы не был столь оптимистичен относительно дальнейшего снижения стоимости секвенирования. Сначала это было доступно институтам, теперь богачам, но чтоб широкому кругу - этот процесс должен стоить, условно, в пределах штуки баксов. Это снижение ещё в, грубо, 15 раз. Хз, дотянут или нет. А собак по дерьму искать -- предвижу в этом очень годный попил :)
3. Повторюсь -- проблема не в технологии. И не в желании получить ту или иную новую клевую штуку. Проблема в платежеспособном спросе на неё. Собственно, все мы помним пример из классики про дом, козу и совпадение желаний и возможностей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-11 07:07 am (UTC)2. Я бы не был столь оптимистичен относительно дальнейшего снижения стоимости секвенирования. Сначала это было доступно институтам, теперь богачам, но чтоб широкому кругу - этот процесс должен стоить, условно, в пределах штуки баксов. Это снижение ещё в, грубо, 15 раз. Хз, дотянут или нет. А собак по дерьму искать -- предвижу в этом очень годный попил :)
3. Повторюсь -- проблема не в технологии. И не в желании получить ту или иную новую клевую штуку. Проблема в платежеспособном спросе на неё. Собственно, все мы помним пример из классики про дом, козу и совпадение желаний и возможностей.
4. Даже если так -- узко сие, не находите? :)