Зиланткон 2012. Отчет. Часть первая, заумная.

[dslava]

2-5 ноября 2012 года, Казань, 1200 человек, 22-й фестиваль фантастики и ролевых игр.

Эпиграф

И уносят меня, и уносят меня
Пророча ужасный конец
Четыре коня, эх четыре коня
Смерть, Голод, Война и П..ц

Шизофрения

Речь в моей статье пойдет опять же о скорой гибели ролевого сообщества, которую я пытаюсь предсказывать вот уже второе десятилетие. Целью моей поездки на Зилант было – разобраться, почему же Комкон и Красная стрела не приносят былого удовлетворения, а Зилант с каждым годом становится все более пустым с точки зрения ролевой науки.

Еще один дисклеймер. Я не претендую на объективность изложенной в тексте картины мира. Это скорее попытка разобраться в собственных ощущениях, нежели реальная ситуация. Мир устроен сложно.

Проблемы не в том, что ролевых игр скоро никто делать не будет. С этим как раз все хорошо, новые интересные проекты плодятся и размножаются, да и альтернативное РИ-движение подрастает. Проблема – в сообществе. Я собирался использовать слово «раскол», но после поездки на Зилант нахожу более уместным слово «разлом».

В последнее время от меня было довольно много брюзжания, что раньше трава была существенно зеленее, а луна круглее. Но как исследователь и архивариус РИ-сообщества, я все-таки пытаюсь разобраться в вопросе и понять, можно ли сделать что-то с образовавшейся пропастью, которая свела к минимуму каноническое общение между Москвой плюс Петербург (Комкон, Красная Стрела) и остальной Центральной Россией (Зилант, Волк и др.). Каждая из этих тусовок хороша по своему, и их разлад несет угрозу моей среде обитания.

Есть несколько версий о появлении разлома. В Москве и Петербурге популярна версия заговора оргкомитета Зиланткона, который старательно несколько лет ничего не пытался делать в  области ролевой теории. Мудрые москвичи неоднократно указывали оргам Зиланта на это, потом плюнули и отделились. Я в эту версию совсем не верю, поскольку Зилант конвент большой, и на нем прекрасно себя чувствуют и менестрели, и фантастиковеды, и литературный блок, и танцоры, и турнир. В теорию заговора против конкретно ролевого блока я как-то не верю. Встречная версия о том, что у москвичей взыграли понты, они отделились вместе со всей своей ролевой мудростью и не вернутся, пока казанцы не поклонятся им в ножки. Думаю, степень достоверности у нее примерно такая же.

Признаем полное фиаско площадки ролевой теории. На Зилантконе она практически перестала существовать  и не восстановится без трудной миссионерской работы. Мало того, в этом году фактически не работала и площадка презентаций. Два проекта – «Первая эпоха» и «Умереть в Иерусалиме» презентовались протокольно, большим играм по статусу положено. Еще 10-15 игр отметились по привычке. Но даже количество объявлений на стенах показывает, что Зиланткон утратил статус места для презентаций.

Зато Зиланткон полностью оккупирован развлекательным и музыкальным блоком. Концерты шли чуть ли не в четыре потока, а ролевой блок с трудом заполнил одну линейку мероприятий.

У кого дела шли хорошо : у секций токиенистики, словесных игр, фантастиковедения, танцоров, музыкантов, настольщиков. В общем, у всех кроме собственно ролевой теории и практики.

С другой стороны, у Комкона все хорошо именно с ролевой и презентационной частью. А вот с развлекательной частью происходит все бОльший облом. Я ездил на Зилант с детьми и спросил их мнение о происходящим, ибо теперь они могут сравнивать. Результат очень забавный. «Папа! На Комконе отличная компания, но расписание совершенно пустое. На Зиланте есть масса всего, куда можно пойти, но мы никого не знаем, не с кем пообщаться.». Устами младенца, как говорится.

Короче, в этом году менестрели на Зиланте победили ролевиков-теоретиков с разгромным счетом. А на Комконе теперь и песен почти не поют. Полушария головного мозга разделились. На Комконе осталась логика, левое полушарие. На Зиланте – образное мышление – правое полушарие.

Комкону и Красной Стреле, кстати, тоже непросто. У них стабилизировался состав участников, что заметно сказывается на качестве содержания. Обсуждать годами одни и те же вопросы надоедает, поэтому упор сделан на ярких спикеров и интерактивные формы работы. Важно уже не «что сказать», а «как сказать» - добавить огонька в скучные речи. И все-таки эмоциональной накачки на Комконе и Красной стреле остро не хватает.  Как подметила Иллет, «они стали настолько серьезны, что перестали быть интересными».

Мы все-таки извлекаем эмоции через игры. На Комконе и КС этим занимаются эмоциональные «технологи», которые придумывают миллион способов вовлечь игрока в игру, заставить его переживать. А на Зиланте победили люди, которые умеют для этого просто определенным образом складывать слова и музыку, а эффект получается неизмеримо выше.

Мироздание обычно пытается ответить на вопросы, которые ему задают. В этом году на Зилантконе активно работал Сергей Переслегин, чья лекция о схоластике дала мне терминологию для описания процессов, происходящих и в РИ-сообществе. Поэтому я начну с ее конспекта.

Лекция Переслегина «Новая схоластика»

Прочитана в рамках секции фантастиковедения.

Для начала уточнение про Апокалипсис. Ученые и писатели считают что апокалипсис – событие, короткое. Раз, и всему пришел …конец. Но Апокалипсис это длинный процесс. Трудно понять, когда он начался и когда закончился. Может быть несколько поколений, которые при этом очередном Апокалипсисе прожили.

Зададим себе вопрос - когда померла Римская империя? Развал там начался еще до нашей эры. Гражданские войны – уже начало. Но процветание 2-го века это стабильность, а в 3  веке были регулярные катастрофы. Дата конца Римской империи – вопрос достаточно спорный, поскольку объявлялись его наследники и продолжатели.

Самый интересный апокалипсис – интеллектуальный, когда мышление начинает трансформироваться. Учителя не понимают, чему должны учить учеников, а ученики не могут сказать, что им надо. А если начался кризис мышления, то будет и голод, и война, и много других неприятностей. Мы рассмотрим два таких Апокалипсиса. Один – в период с 12-го века и до 17-го. Второй начался лет 50 назад, и когда кончится не известно.

А при чем здесь собственно фантастика? Да в общем, ни при чем. Что такое фантастика и почему она существует?

В истории создания литературных жанров многое возникло естественно. Люди хотели помнить прошлое – возник эпос. Осмысление прошлого привело к появлению мифов. Отношения мужчин и женщин породили классический роман и лирическую поэзию.

Два направления в литературе возникли поздно и не имеют предшественников.

Детектив – исключительно интересный и искусственный жанр. В Древней Греции не было ни бога, ни богини следствия. Наказания и суда – сколько угодно. А что действительно случилось и кто виноват – вопрос богов не интересующий. Адвокат и обвинитель не спорят по поводу фактов. Вопрос в интерпретации : является ли содеянное преступлением. Римляне довели эту идею до совершенства.  Но  преступление и два кандидата на роль виновного – для античной и средневековой культуры не характерный прием. Есть современные книжки про античный детектив, но самой античности не свойственно. Расследования были (к примеру, инквизиция), но виновных ловят и сразу наказывают. А более глубокого содержания нет. Да и сегодня у детектива никакой корреляции с реальностью. Все менты откровенно пишут – мы работаем не так.

Зачем появился этот жанр? Развлечение? Нет! Детектив – это текст о человеческом разуме. Это простейшая возможность почувствовать, как работает мысль в зоне сопротивления, когда есть две позиции и успех одного – тюрьма или гибель другого. Предельное мышление.

В детективе мышление еще и действенно. Майкрофт Холмс умнее Шерлока, но ему лень заниматься тактикой.  Базовая задача детектива проста – в центр мира, школы и деятельности встало научно-техническое мышление, и массам надо было популярно объяснить, как оно работает. Задача детектива показать как человек думает – из минимальных фактов и мышления получает результат. Базовая глава в книгах Конан-Дойла – «Искусство делать выводы». Холмс говорит Ватсону : Вы видели, но не наблюдали. В начале 21 века есть ренессанс интеллектуального детектива, что радует. Значит, человечеству понадобилось снова думать.

От детектива требуется единственность и парадоксальность решения. Детектив в этом плане похож на шахматы. Запрещены многие вещи : например нельзя использовать близнецов. Есть пример с близнецами, когда один совершил преступление, у второго есть алиби, и оба берут вину на себя. Но это уже не классический детектив, ни один сыщик сделать ничего не может.

Еще один искусственный жанр – фантастика. С ней проще и сложнее. У фантастики много корней. В Илиаде и Одиссее есть масса фантастических элементов, первоисточник которых не ясен. Возможно, что это и не выдумки. Полет на самолете будет фантастикой для наших потомков через 250 лет, если мы разучимся строить самолеты. Есть ехидное замечание – фантастика Илиады не в этом. Либо Гомер идиот, либо он никогда не верил в своих богов. Бог из Илиады может уничтожить всех за 30 секунд. Но боги влияют, а не уничтожают, возникает вопрос, каких целей им нужно добиться. Возможно, конфликт вокруг Трои был нужен богам,  у них  не было желания его решить. Тогда Илиада соответствует логике богов. Илиада и Одиссея сохранили для нас Древнюю Грецию.

На Мальте сохранились следы более развитой культуры, существовавшей раньше, чем античная Греция, но более продвинутой. Статуэтка до-греческой эпохи, найденная там, является более совершенной. Трехуровневая пещера в камне. Никто не понимает, как ее освещали и проветривали. Но эта цивилизация не оставила литературного источника. Поэтому от нее ничего не осталось.

Ни поэмы, ни мифы, ни сказки не являются фантастикой. В фантастике автор знает, что он вводит фантастический элемент и знает для чего. Фантастика – интеллектуально дорогой жанр. Берем реальный мир, вносим в него фантастическое искажение настолько сильное, что все остальное уже не важно.

Фантастический роман это интеллектуальный эксперимент.

Есть в европейской цивилизации 2,5 онтологии. Это Бог, Природа и наполовину Мышление.  Мы говорим о европейской цивилизации. Все эти три структуры изначально имеют источником документ – Библию. На самом деле мы имеем дело с Создателем. Бог – создатель и его свойство Любовь. Бог создал все, но познать его мы не можем. Но Бог создал Природу, в которой есть законы, которые мы как раз в состоянии познать.

Три предельные онтологии удержать очень трудно, но у человека есть инструмент упрощения – редукция.

От Бога в центр ставим человека и получаем гуманистические представления. Человек проще бога. Еще проще – онтология здоровья. Фитнес и медицина редукция онтологии Бога.

В онтологии Природы идем от натурфилософии в сторону науки. Упрощаем и получаем онтологию эйкоса – социальная онтология (марксизм и классовая модель) и экология – мы часть мира.

Идея создания позитивистской науки создана процедурой редукции – упрощаем мир, строим модель. Далее можем эту модель усложнять. В процессе каждого шага усложнения получаем новые знания и технологии. Это научный способ работы с миром.

Фантастика как идея редуктивна. Берем сложный мир, вводим фантастический элемент и работаем с ним. Фантастика является моделированием науки.

Детектив показывает, как люди мыслят. Фантастика показывает, как люди моделируют – это модель науки.

Фэнтези – именно в жанре фэнтези связь с реальностью самая тонкая, поэтому моделирование самое продвинутое. Но 99% литературы фэнтези – мусор.

Фантастика ловит диалектическую картину мира. Но есть проблема.

Диалектика – сложный способ мышления, не все ею владеют, штучный товар. Диалектики вряд ли будут писать фантастику. Ефремов? Он палеонтолог, это не диалектичная картина мира. Биология значима, диалектика – менее. Пример – даты в Туманности Андромеды расплываются на 1,5-2 тысячи лет. Как рассуждает палеонтолог Еськов о появлении кита? За 20 млн лет появился хвост, а дальше все само пошло. Есть Урсула ле Гуин, Гаррисон (военная диалектика, по СунЦзы). Все немного упрощено.

Диалектика быстро доводит мыслителя до марксизма.

Жюль Верн фактически создатель фантастики и понятно, что он делал. Потом фантастика изменилась. 19 век – мир меняется. Из деревни люди перешли в город, им там некомфортно. Собственно, фантастика им объясняла новый для них мир и Храм, который они строят. Жюль Верн показал массам, что они делают прогресс и меняют мир.

Вот более современный пример. Конец 20 века, авиакомпания Боинг заказала детали фирме на стороне. И всякий раз было плохо по качеству и срокам. Пытались ругаться и назначать штрафы. Потом взяли весь состав фирмы и показали заводы с самолетами. До аутсорсеров дошло, что они делают самолеты, и качество их работы резко выросло.

У нас в стране аналогом Жюля Верна является Беляев, который писал фантастику для наших русских крестьян, пришедших в город в начале 20 века.

А дальше фантастика стала меняться и превратилась в инструмент науки и мысленный эксперимент. Фантастика ставит мысленные эксперименты литературным способом. С этим начали работать. Фантастика 60-х годов поставила их массово, и сейчас мы многим пользуемся. Это последствия 30-х 40-х годов, когда социальные эксперименты ставились сразу на людях. В 60-х стали на тексте экспериментировать. Эксперименты на тексте отлично поставлены и отрефлексированы в литературе.

Сегодня есть проблема : с толерантностью никто не ставил эксперимент – было скучно. Начали сразу экспериментировать на людях, возникла куча негатива.

Гуманитарные науки отстают от естественных, потому что эксперименты дорого ставить. СССР был очень хорошей экспериментальной площадкой, откуда другие страны взяли много чего нового.

Фантастика 60-х - отличное моделирование науки. Проблемы : в 70-е годы наука столкнулась с кризисом, не разрешенным до сегодняшнего дня. И это пришло на фантастику тоже. Ощущение 60-х – литература делится на фантастику и все остальное. Но сейчас видно, что это специфический жанр. Фантастика дальше не пыталась вылезти из научного мышления, то есть не видит множество других аспектов. А значит, масса ее прогнозов по другим культурам заведомо неверна. Не те способы мышления.  Куда она должна измениться?

Форматы мышления – способы, посредством которого базовые процессы общества отображаются в мыслительных практиках. Как доказывать истинность, кто я, каков мир и т.д.

Античный и до-античный мир не знали права на образование. Все всех как-то учили. В античном мире  знание – удел немногих. Остальные должны обучаться действием. Рим уже был обществом знания, где знание есть капитал. Покупаем раба, обучаем и продаем дороже. Если раб начинал мыслить, то он переставал быть рабом.

Христианский мир сказал, что на мышление имеет право каждый, познаваемость мира транслируема. Возникло новое общество. Если весь народ имеет право на мышление – что с этим делать? Если все мыслят, кто будет подметать улицы?

Возникает интеллектуальное расслоение

·         интеллектуальная элита – мыслят без ограничений

·         низ – не претендуют на участие в управлении

·         средний слой. Образованные и умные, но не претендующие на высшее знание. У них есть локальное знание, которым они пользуются.

Средний слой является следствием образовательной системы – социального лифта. Средние – наиболее активные. Верхний слой интересуется следующим этапом, а  средний – сегодняшним днем.

К Средневековью сложилась цивилизация Книги :

·         умение читать сложные тексты или воспринимать их на слух

·         умение делать выводы. Вывод принципиально важный момент. На основании предпосылок получаем результат. И если посылки и способ совпадают, то и результат совпадет.

Цивилизация книги создает средний класс. Он понижает скорость развития, поскольку есть понты, что весь мир существует для него. Он уже в состоянии мыслить, но не готов отвечать за результаты своего мышления. Возникает кризис  переусложненности.

В образовательный минимум входят Христос, Писание, Решения соборов, энциклики Пап, теологические тексты и т.д. Вы должны в них разбираться, чтобы быть образованным человеком. Это сложно технически. Любой формат мышления в процессе усложнения любит становиться герметичным – ищет развития в себе самом, а не во внешнем мире. И в сфере образования возникает «Семь металлов создал свет по числу 7 планет», что ничем не обосновано в Писании. Но это кто-то записывает, на это ссылаются и начинается сложность развития. Теперь этот тезис надо опровергать, а для этого отбросить массу источников основанных на этом тезисе.

Элите подобные тезисы пофиг, они на это смотрят как на суеверия нижних слоев. Нижний слой этим не интересуется. У среднего слоя возникает проблема семи планет и кризис формата мышления.

Разрушается господствующая трансцеденция – не понимаем, во что верим. Нижним и верхним пофиг, а средним плохо – они не могут найти Христа в этой куче текстов. Когда Лютер начал задавать себе  вопросы, он перестал понимать, во что верит.

После трансцеденции разрушается онтология : не понимаю, зачем отсылать деньги в центр если они их все равно распилят. Кризис ценностей. Папа в средние века разворует деньги? Европеец того времени не подумал бы так. Начинается кризис образа жизни. Картина мира перестает быть стройной и согласованной, разрыв мышления и реальной практики, уверенность в политической и экономической ангажированности мышления.

Мы живем ровно в этом типе кризиса. В 60-е и 70-е это было не так.

Как мы можем расчистить формат мышления? От схоластики до науки прошло 500 лет с 13 по 18 век, переход от онтологии Бога к онтологии Природы. Интеллектуальная элита в гробу видала кризис. Они хотят усложнить формат. От откровения переходим к изучению вещного мира – тогда мы будем знать значительно больше.

Начал это блаженный Августин.

Средний класс стонет : хотим простой мир и простые практики, которые оправдывают наши действия. Мы ощущаем что делаем нужное, но оказывается не мы главные.

Натурфилософия умирает и сменяется наукой. Натурфилософия онтологична и теологична – в центре мира Господь. Мы можем познавать потому, что созданы по образу и подобию Создателя.

Ученый выкидывает теософию и онтологию. Каждая наука начала создавать для себя отдельную картину мира. Это критика науки как очень интересный процесс.

Вот представители интеллектуальной элиты. Августин – человек из начала темных веков – Основатель. Еще один Основатель – Роджер Бэкон. Математика как наука наиболее достоверна.  Но наукой не является, с ее помощью можно все проверять.

Иоанн Дунс Скотт (1265-1308) , францисканец, дал начало научному мышления. Теолог-материалист. Все познается только эмпирически. Наше познание зависит от предмета, но совершенство познания достигается концентрацией ума и воли. Это предмет + ум. Что такое материя или другая обобщающая категория? Что такое «красный»? Все эти различия существуют, их объективно различил господь, но мы в состоянии это познать.

Теология не является наукой, ее предмет изучения не природа, а воля божья. Добро и зло даны богом, а мир мы можем познать.  У бога есть не только разум, но и воля. Материя – предел творения. Человек наиболее материален из всего. Душа материальна, ангелы тоже, но Господь нет. Окончательная цель – в любви к Богу.

Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626) . Есть ощущение, что это реинкарнация Скотта? Доведение идей Скотта до конца. Познание добра и зла запрещено, а сотворенное надо познавать умом. Предложил свой метод познания и пожелал выйти за рамки, заданные миром Аристотеля.

Научное мышление

·         мир существует, реален, познаваем, измерим

·         прагматичная практика эксперимента, измерения, наблюдения

·         этические нормы задаются человеком либо как системой человечества (в самих себе)

Научных онтологий много. К примеру,

·         Натурфилософия – бог

·         Классическая естественнонаучная – атеизм, материализм. Существенно, что смысл мира есть и без структуры осмысливающей ее существование, но удерживать его очень сложно. Мир имеет смысл сам по себе, после смерти ничего нет, но тем не менее человек должен жить достойно. Атеизм требует интеллекта. Сегодня у нас кризис естественных наук – мало осталось атеистов. Эта онтология не имеет оправдания своего движения. Ответ на вопрос  «зачем двигаться» – потому что это интересно и ничего более. За познание все что угодно - это неэтично с точки зрения христианина. Современная естественная наука не удержала атеизм и перешла к агностицизму и гностицизму. «Бог движению тел не препятствует» нулевой закон Ньютона

·         Агностик рисует картину мира там, где он разбирается. Все что вне его  не волнует. Агностик знает границу своей области. Интеллектуально – ответ честный, а философски – нет. Алиса в зазеркалье – классический агностик.

·         Гуманитарная наука ( пантеизм, язычества и суеверия.)

·         Юридическая – прагматизм

·         Медицина – гуманизм

·         Локальные дисциплины – онтология отсуттсвует

·         Физика и математика настаивают на герметичности своей онтологии. Физика является преданием сегодня. Много структурированной информации, которая ссылается сама на себя. Это не упрек физикам, физика создала сегодняшний мир. И в ней онтологию можно четко и жестко выделить. Химия – готова слиться с физикой.

·         Биология – тоже скоро можно будет выделить онтологию.

Проблемы множества онтологий в кризисе цивилизации Книги. И надо искать фантастические решения. Этот кризис предсказан Брэдбери в  «451 по фаренгейту» и Лемом в «Возвращение со звезд».

Проблема этого кризиса сегодня проявляется с 1 класса. Школьники потеряли способность делать выводы. Возникла неприятная ситуация. В школе прошлого работало предположение, что ребенка можно научить читать и делать выводы. Но сегодня связь между зрительным и аудиальным центром не появляется. Причина – в новом канале восприятия.

50 лет назад появился телевизор. Сегодня у нас есть интерактивное изображение и Интернет. Появились другие картины связи в мозгу. Ребенок не хочет учиться писать, потому что есть клавиатура. Но ручка и перо настраивают мозг одним путем, а компьютерная мышка - другим.

Кризис образования – проблема, а реформы образования – попытки ему сопротивляться.

Два способа решения от взрослых придуманы на уровне рефлексов, не осознанно :

·         ЕГЭ в России и Европе. Пусть хоть галочки ставят, если писать не могут.

·         США – сегрегация образования. Учить надо тех, кто к этому способен.

Вообще-то, если посмотреть на прошлое, подобный кризис не первый. Вот дописьменная культура все свои знания хранила в памяти. И теперь представьте, в каком шоке были учителя такой культуры, когда появилась письменность. «Ах, вы убиваете культуру, теперь молодежь отказывается заучивать наизусть наше прошлое!!!» Но сегодня у нас похожая ситуация. Письменность заменяется визуальной информацией. Есть крики «Ах! Видео уничтожает письменную культуру». Давайте проследим эволюцию символьных языков :

·         Речь

·         Алфавит

·         Иероглифика

·         Математика Музыка Логика

·         Схема

Нужен новый управляющий слой – операции над видео символами. Но для нас пока это всего лишь рисунки. Надо придумать синтаксис и алгебру для визуализации. Мы не видим во сне картинку, но мы видим символы. Человеческой цивилизации надо породить Аристотеля, который сумеет сделать с видео то, что первый Аристотель сделал с текстом.

И это шаг к новому пути развития.

Кризис грамматики

Для тех, кто продрался через хитросплетения Переслегинской мысли, вернемся в наше сообщество. Я на этой лекции осознал, что Переслегин и Бочарова очень похожи. Это истинные проповедники. Из множества странных и противоречивых смыслов они выстраивают удивительной красоты теорию.  Спорить с каждым посылом бесполезно, сначала надо выслушать все, иначе мысль не пробудится. В терминологии Переслегина Лора является натурфилософом – проводником онтологии Бога.

Увы, был не слишком удачный эксперимент присутствия Лоры на Красной стреле. Наша московская тусовка не готова слышать проповедников. Приглашение Сергея Переслегина на Комкон – очень заманчивая идея, но рискованная. Слишком уж прагматично наше сообщество в этом регионе. И это, безусловно, жаль. Зилант, как эмоциональная сущность, гораздо восприимчивее к странному.

Переслегинский текст дает мне, ролевому графоману, право на редукцию как способ научного познания. Зиланткон в своем развитии отказался от познаваемости мира и вернулся к онтологии Бога и чувственному познанию. Комкон же выбрал научное мировоззрение и принял постулат о познаваемости игр – нашей способности поверить алгеброй Гармонию. Но при этом он утратил целостность картины мира и встал на позиции агностицизма. И если у Зиланта с целеполаганием все хорошо (божественная гармония), то у Комкона больше нет высокого, миссионерского понимания, зачем же мы занимаемся этими ролевыми играми. А отсюда уже совсем недалеко до прагматических целей – практического применения РИ в образовании и бизнесе, коммерциализации и социализации. Игры перестают быть самоценными и пытаются встроиться в более сильную онтологию среднего слоя нашего глобального общества – решать проблемы сегодняшнего дня.

Зилант в этом плане выглядит сильнее на длинной дистанции. У него нет культурного барьера, о котором говорили на Красной стреле, поскольку идет апелляция к чувствам и ощущению божественной воли, Добра и Зла.

Здесь очень интересно было наблюдать доклад Нуси, когда железная логика научного подхода упирается в немой вопрос аудитории «а где же здесь игра». Я считаю, что аудитория и докладчик говорили на разных языках. Желающие могут сами убедиться или опровергнуть мое мнение, посмотрев видео.

По Комкону я достаточно потоптался, теперь оттопчусь по Зиланту.

В этом году не нашлось подвижника, который поговорил бы с мастерами «научного» подхода об игротехнике. Были немногие семинары, на которых такие люди встречались и не могли наговориться. Их изгоняли из аудиторий, когда кончалось отведенное время, но не могли разогнать. Это

·         Городские игры

·         Экономика

·         Религия на РИ

Мораль – тема игротехники и практики РИ крайне востребована и на Зиланте. Особенно показателен был семинар по экономике. Его автор начал было с азов, но социальный заказ был совсем на другое – на рефлексию сложных экономических моделей прошедших недавно игр.

На Зиланте категорически необходим поток по игротехнике с квалифицированными мастерами-модераторами для организации обмена опытом между практикующими специалистами. В этом году Зилант позорно прососал тему. На следующий год за это возьмется Мария Нозик, которая сделала за последние годы отличную секцию словесных игр. Если прямо сейчас произвести посев, к будущему сезону можно вырастить новое поколение практикующих игротехников и мастеров. Надо помогать.

Comments

[timofeikoryakin.livejournal.com]

У кого дела шли хорошо : у секций токиенистики, словесных игр, фантастиковедения, танцоров, музыкантов, настольщиков

Если бы. Мы с женой составили от половины до всей (!) аудитории трёх мероприятий на Зиланте: доклада Алины Немировой (!) на толкинистике, презентации Петербургской фантастической ассамблеи на фантастиковедении и лекции "Святые среди российских полководцев", которую на сайте в расписании вообще пометили тегом "Ярмарка". Так что менестрели победили всех.

[kat-bilbo.livejournal.com]

В каждой секции могут оказаться более или менее удавшиеся мероприятия, но в целом дядя Слава прав - указанные секции сработали хорошо, на рабочем закрытии оглашались отчёты и результаты (если Вы там не были).

Кстати, о лекции о полководцах: сдаётся мне, что это вообще не зилантовский формат. Объяснить то, что это мероприятие вообще оказалось в расписании, я лично могу лишь тем, что, насколько мне известно, зав.ярмаркой Оля Лазарева специально старалась собрать под крышей ярмарки максимальное разнообразие развлечений - менестрели, мастер-классы, чайная, ну... отчего б и лекцию про святых не подобрать, раз уж заявлено? Поэтому и "Ярмарка". :-)

[timofeikoryakin.livejournal.com]

Собственно говоря, это был ровно тот же формат, что и выступления Переслегина (если стратегические игры ещё можно с натяжкой признать частью секции "РИ: Теория и практика", то уж "Изменение форматов мышления" никак): лекции сторонних специалистов, которые могут представлять интерес для участников кона. В своё время подобное с большим успехом делал на "Звёздном мосту" Золотько, устраивая там лекции профессоров Харьковского университета, и, думается, при желании и должном оформлении это вполне моло бы стать и фишкой Зиланта ("то, что вы даже не догадаетесь поискать в Интернете"). Другой вопрос, что в данном конкретном случае блин вышел комом.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Немножечко ошибаетесь: доклады Переслегина чётко относились к фантастиковедению; на втором докладе он много об этом говорил и разбирал сам жанр фантастики с определённой стороны, где был важен тот контекст и те смыслы, которые он вводил на обеих лекциях.
Кстати, Вы обратили внимание на то, что Переслегин в своих построениях демонстрирует небанальную мыслительную игру? Такая практика сама по себе как практика очень полезна и для мастеров, и для игроков, и для фантастов.
Хотя, безусловно, и с чисто просветительской точки зрения они очень интересны. И эксклюзивны.
И да: Переслегин - не "сторонний специалист", а (кроме всего прочего) старый фэн, литературовед и ролевик (да-да, он участвовал и в полигонках), специалист по штабным и стратегическим играм. На Зиланте он бывает (к сожалению, не каждый год) с 1991 г., доклады и игры делает далеко не впервые. Так что кому, может, и сторонний, а нам - так очень даже свой. :-)

На тему просветительских лекций на потенциально интересные темы - я сама уже думала о том, что на Зиланте это могло бы быть очень неплохо. Но тут в самом деле нужно хорошо понимать специфику, чтобы приглашать не только то, что в принципе может быть интересно, но то, что будет полезно практически наверняка - и то, что нельзя найти, просто порывшись в википедии.
"Святые среди полководцев" - это ровно тот случай, когда (по моему скромному мнению) материал по теме можно накопать в инете за полчаса, если возникнет надобность. К тому же оно реально имеет крайне малое отношение к темам Зиланта, поэтому я говорю, что оно - жёсткий неформат. Зачем вообще было заявлять это мероприятие, отнимать на это время Зиланта? Я вижу только одну причину: тщеславие заявителя этой лекции.

[timofeikoryakin.livejournal.com]

Я на фантастиковедении был и полный список их мероприйтий видел, а пока писал предыдущий коммент, уточнил на сайте, куда же Переслегина пристроили. Попробуйте посмотреть и Вы, Вас ждёт сюрприз.
Кто такой Переслегин, я знаю, речь о том, что его выступления с трудом укладываются в рамки существующих секций.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Совершенно неважно, к какому направлению относились доклады Переслегина формально в расписании, я даже смотреть не пойду. Важно то, к чему они относились по содержанию.
Выступления Переслегина с трудом укладываются вообще во многие известные рамки. Важно то, что они реально и на самом деле полезны не одной категории участников Зиланта, и они заведомо востребованы. Другое дело, что не каждый способен этим пользоваться - ну так они на большой зал и не рассчитаны.

[polzuchaya.livejournal.com]

Оля Лазарева уже несколько лет старается создать ярмарке средневековый имидж событийного места, Кать. Лекция о полководцах упорно не лезла ни в какой формат, но пожалуй, о ней стоит подумать прицельно: раз заявка появилась - значит, это кому-нибудь нужно. Возможно, это миниблок по истории вопросов (туда же были бы тогда отнесены и семинар по цыганской культуре с восстановленными настолками Скирюка). Найти информацию в Инете сейчас не фокус, фокус - захотеть ее искать.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Оль, я в курсе, прикинь? :-)
Семинар по цыганской культуре и настолки Скирюка - это в той или иной степени эксклюзив.
А данная лекция - по-моему, халтура и ширпотреб.
Собственно, я на тебя-то не наезжаю, твои мотивы мне понятны. Но остаюсь при своём мнении по поводу самого мероприятия. А по поводу его востребованности - что-то мне сдаётся, что народу оно не собрало, в отличие от цыган и настолок...

[polzuchaya.livejournal.com]

Ух ты, ты в курсе! "Это меняет дело" :)
Собственно, интересна как раз не тема наезда, а вопрос предварительной оценки предлагаемого мероприятия. Тем более, что обсуждалось, нужны ли "исторические" ликбезы по принципу. В сухом остатке - вроде бы, нужны. Вопрос формата, может быть?

[kat-bilbo.livejournal.com]

Думаю, что да - вопрос формата. Плюс вопрос эксклюзивности и востребованности темы.

И вот ещё подумалось: а может, устраивать рейтингование аудиторией какое-то?
Причём именно для ярмарки, потому что там чисто на народное признание всё идёт. Типа выкладываем списком за 3 дня до конвента и голосуем.

[polzuchaya.livejournal.com]

Вот выявление востребованности как раз и является сейчас сложной штукой. Учитывая, что мероприятия у нас дозаявляются вплоть до, а с едиными Инет-ресурсом... гм... сложности, - пока рейтингование получается устраивать только "ножное", поголовно-учетное, прямо на конвенте. Но это значит, что по одному разу место предоставлять надо всему заявленному без разбора :( В общем, готова обкатывать идеи :)

[baro-drom.livejournal.com]

Извините, что вмешиваюсь, но не могу не заступиться за свой семинарчик: он был не только и не столько про цыганскую культуру вообще, а про то, как конкретно играть цыганских персонажей, как смоделировать локацию и всё такое. Костюмы разных эпох, опять же, пощупать руками, разницу между византийскими ромеями и трансильванскими тсиганами осознать. Люди, которые пришли послушать, именно за этой информацией пришли, как мне кажется. А голую теорию, разумеется, можно и в сети найти.

[zoosad.livejournal.com]

Мы беседовали с Ринглом очень продолжительно на предмет противопоставления Духа Мастерству в плане создания РИ. Я за мастерство, он за дух. Ты тоже за дух, но если раньше я просто не признавал этого, то сейчас готов обсуждать.

А вообще могу тебе сказать, что на Красной стреле тоже был шанс превратить программу в ничто, если бы в какой-то момент орги не дёрнули себя как следует за больное место, проснулись и начали как следует делать программу.

[pashap.livejournal.com]

>Я за мастерство, он за дух.
Судя по делам - строго наоборот.

[zoosad.livejournal.com]

Как ты, Паша, любишь взмахнуть красивым словосочетанием.
На скольких моих играх или семинарах ты был? Отвечу сам, на нуле. Тогда как ты можешь судить по моим делам, если ты эти дела видел один раз в 2006м году?

[pashap.livejournal.com]

У меня ощущение, что ты непрерывно рассказываешь везде и всюду о том, что и как ты делаешь, и не знать об этом в принципе невозможно. Возможно, конечно, что ты делаешь совсем не то, что говоришь, но мне в это не верится.

[zoosad.livejournal.com]

Наверное действительно слишком много рассказываю. Но тогда значит ты меня с кем-то путаешь. Я всегда был за то, что мастерство мастеру нужно, а поэтика не очень нужна. В смысле опытный мастер себе сам столько поэтики придумает, сколько нужно, а потом сам же и реализует.

[pashap.livejournal.com]

Мне кажется, что это только подтверждает мой тезис: тебе поэтику придумать проще, чем модель, поэтому мастерству построения модели ты склонен уделять больше времени. Я бы это еще переформулировал в том смысле, что ты стратег гораздо более лучший, чем тактик.

[zoosad.livejournal.com]

Поэтому в основном я занимаюсь моделями, а не поэтикой.

В общем не буду переубеждать.

[rojkov.livejournal.com]

Забавно. Мне понадобилось 50 килобайт, чтобы осознать и изложить эту простую мысль. Ну да, пожалуй, так оно и есть.

[zoosad.livejournal.com]

Ну, на схоластике я сломался, но вот первая часть была очень полезной и содержит много умного и нужного. Только, к сожалению, она более предвзята к москвичам.

[fiona-stockwell.livejournal.com]

Хлеба, зрелищ и духовности!

[rbcf.livejournal.com]

Слав, айда на Чугункон!

[rojkov.livejournal.com]

Думаю, но не в этом году наверное

[max-fangorn.livejournal.com]

кстати в кассу - году в 2006-07 оргкомитет чем-то очень обидел фэшнблок (москвичей да) и пару лет все было плохо, но теперь знамя кажется совсем подняли - другие люди....

[zoosad.livejournal.com]

Они молодцы! Пока чувствуется начало деятельности в этом ключе на этой площадке, но ещё 1-2 тренировки - и появится настоящее хорошее шоу!

[kat-bilbo.livejournal.com]

Моё мнение (ну, я тебе уже озвучивала его в Казани): классические презентации игр в массе нафиг не нужны на конвентах в эпоху интернета, сайтов, расписаний, промо-роликов и т.п. Это, на мой взгляд, стремительно устаревающий формат, который держится на инерции и лени мастеров, ну и отчасти ещё на химерах статусного плата - типа если я заявил на конвенте, то я крутой, всем показался, в грязь лицом не упал.
Все, кто ездит на коны, пользуются интернетом. Могут задать вопросы мастерам по почте, в скайпе, на сайте можно вешать "вопросы и ответы", "ЧаВо" и т.п.

Если бы этим занималась я, то оставила бы по этой теме:
- ярмарку игр в её обычном блиц-формате (без фильтра) - достаточно для завязывания первичной коммуникации;
- презентации, имеющие особый художественный или игротехнический смысл: сделанные в форме качественной постановки или нужного, актуального семинара, игры и т.п. (проводить экспертный отбор);
- презентации особо интересных экспериментальных и новых проектов, которые могут остаться незамеченными, в то время как их стоило бы заметить и продвигать специально: фильтровать через совет экспертов загодя поданные заявки на презентации таких игр, ставить условием допуска высокое качество презентации (по списку критериев), работу с аудиторией и экспертами, оказывать таким проектам поддержку (3-5 лотов на конвент).

Всю остальную ярмарку тщеславия - в сад в интернет. А освободившееся время и место - под хороший развесистый РИ-блок: семинары, интерактив, школа игрока (кстати!) и всё такое.

[pashap.livejournal.com]

>классические презентации игр в массе нафиг не нужны на конвентах в эпоху интернета, сайтов, расписаний, промо-роликов и т.п.
Именно так. Презентации что на Комконе, что на Зиланте потеряли всякий смысл еще в 2006-м...

[moonrainbow.livejournal.com]

Вот не согласен.
Сколько я езжу на Зилант, столько ищу там мероприятия-презентации игр, и всегда видел на них аудиторию. Формат может быть разный. Может, и правда надо больше делать ярмарок или игровых презентаций, где практически за минуту можно выяснить основное про игру и понять, интересует она или нет.

Но на этом Зиланте произошел какой-то труднообъяснимый провал по количеству таких презентаций. Очень мало. Я надеюсь, что это все-таки флуктуация и что орги / мастерские группы это выправят.

[zoosad.livejournal.com]

Презентации на два дня заполонили хороший зал, иногда разбавляемые словесными играми. Так что вполне себе их много было, почти в любой момент можно было сходить.

[shunkaku-bu.livejournal.com]

Мне вот на этом году ярмарки презентаций игр ощутимо не хватило. Я обычно (да-да, при наличии интернета!) расписание на сезон формирую, как раз посмотрев на то, как игры там представляются. А ходить по отдельным презентациям времени не было =(

/Субоши, танцплощадка/

[rojkov.livejournal.com]

Я против, потому что письменная речь и живое общение - разные совершенно жанры. Я, к примеру, лучше владею текстом. А есть люди, на которых взглянул - и пошел за ними. Поэтому я за презентации. И вот ярмарки игр не хватало очень в этом году. А экспертный совет уже один раз чуть не убил Зилант.
Зилант - это и есть ярмарка тщеславия, почему мы должны отказывать себе в удовольствии покрасоваться перед публикой?

[kat-bilbo.livejournal.com]

Красоваться лучше всё-таки как-то не тупо... и заслуженно, а не простым фактом того, что ты заявил презентацию игры.

И ты мог бы заметить, что я не предлагаю уничтожить вообще все презентации.
Все пункты, что я предлагаю оставить, предполагают очень даже живое общение - гораздо более живое, чем презентация в формате "говорящие головы", пересказывающие содержимое сайта.

На тему экспертника - ой, я тебя умоляю, отсутствие тех мероприятий, которые на моей памяти были отсеяны экспертником, ничем Зиланту не повредило: их было слишком мало.
Но вообще такой инструмент, как экспертный совет, хорош, если его употреблять с умом, а не устраивать из него тупой шлагбаум. Но это тема для отдельного разговора.

[rojkov.livejournal.com]

Ну, ты предлагаешь кастинг для презентаций, это старая идея. У тебя нет возможности по заявке отличить хорошую презентацию от плохой, это не работающий механизм. А вот затоптать молодого бойца, которому надо преодолевать барьеры - запросто, он просто не решится привезти презентацию. А ведь это наш профильный актив! Нам правильнее концерты фильтровать. Да и вспомни, когда исполнители-музыканты бодались с шоу-блоком. Как возмущались известные наши барды, когда их просили прислать трек для оценки в экспертник. И сколько говносрача было по поводу экспертника даже при том, что он запрещал там три мероприятия в год.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Значит, нужно механизм заявки дорабатывать, получать с мастеров больше информации. Вот в прошлом году делали "Миробозрение" - информации по играм будущего сезона стрясли на порядок больше, чем в заявках. Очень жаль, что в этом году этого не было, надеюсь, что на будущий год таки будет. Потому что отличный формат, информативный.

Ой, я вас умоляю, молодые бойцы такие робкие! :-)
Экспертник, повторяюсь, не должен быть тупым шлагбаумом, который фильтрует потный вал всего, чего попало. Специальным людям надо списываться с заявителями презентаций, узнавать подробности, стрясать информацию, помогать сделать всё хорошо.
В общем, это тема для отдельного разговора. Давай обсудим как-нибудь в скайпе, что ли.

Концерты тоже стоило бы фильтровать, да.

[illet.livejournal.com]

Да, Дядьслав, по теории РИ страшно голодно было. И с музшоу перебор явный. Но не мы одни такие умные. орги тоже не дураки, ну, и , как поняла, в нескольких направлениях просто произошел облом, который просто некому было в экстренные сроки выправить.
По Толкинистике - мало, и очень мало. ИМХО, не смотря на то, что я пугало толкинистов, на след. Зилант буду что-то там делать.

[illet.livejournal.com]

А вообще очень негативную роль сыграл формат расписания. Если бы под каждым мероприятием стояли фамилии/ники авторов, народ сориентировался бы гораздо легче, и на многих мероприятиях было бы куда больше заинтересованных. И то, что Толкинистика загнана в Гайдар (в резервацию), ИМХО, тоже неправильно.

[kat-bilbo.livejournal.com]

В этом году в расписании стояли имена авторов. А в интернет-версии расписания были также ссылки на аннотации к мероприятиям.
А то, что толкинистика (и не только она) была "загнана в Гайдар" - это потому, что в этом году не было КАТа, что создало жуткий дефицит помещений. :-(

[tikkey.livejournal.com]

Порой на Зиланте странно понимают понятие имен и прайвеси. Лично меня как-то выморозило, когда на том же ТнП объявили Марину Богданову, Майю Котовскую и так далее... Если Иллет и знают как Наталью Некрасову, а Руст - он и по паспорту Руст, то туткакой-то явно был перехлест с умом и сообразительностью.

[tairen-ernarmo.livejournal.com]

я вот тоже был удивлен, но у Ромы свое мнение на этот счет

[tikkey.livejournal.com]

Кажется, на все дал ответ Высоцкий. "Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков". Менестрели победили, потому что объединенные силы музблока (Грегил+музтехи) пришли как те гунны на довольно расплывчатую почву и развернулись. Чтоб был сильный блок РИ, нужно, чтоб кто-то типа Грегила там и появился, то есть чтоб пришел добрый дядя (тётя) и организовал, подобрал лекторов-проводящих семинары и так далее. А публика подумает и, может, пойдет. Или не пойдет...

На менестрелях тем хорошо, что не предполагается напряженная работа мозга в ответ: мы-то сами четко знаем, что наше дело - быть конфеткой, а дело публики - отдохнуть и пососать. Если в процессе в конфетку что-то такое заложено и подмешано - так все равно сосать и наслаждаться проще, чем активно участвовать в, например, обмене мнениями.

[rojkov.livejournal.com]

Дык у "умных" есть многочисленные свои конфетки - интерактивные форматы работы. Есть определенный кайф от совместного творчества, и есть очень мало людей способных этот интерактив организовать.

[tikkey.livejournal.com]

Все так! Но с минстрелами потребительствовать легче.
И вопрос организации,. конечно, в первых рядах. Кому и знать, как не тебе, что хотя бы один грамотный орг и главбух - всегда половина дела. И практически негде их взять с куста.

[pashap.livejournal.com]

Вообще, ощущение, что доклад Переслегина на 2001-м Зиланте был примерно о том же...

[rojkov.livejournal.com]

тебе тоже кажется, что мы 20 лет говорим про одно и то же?

[pashap.livejournal.com]

Обычно бывает ощущение, что другие люди говорят то же, что мы говорили 10 лет назад.

[rojkov.livejournal.com]

Из отчета 2000 года.
На секции фантастиковедения мне удалось застать хвост обсуждения доклада
С.Переслегина об эволюции и будущем человечества. Человечество
использует
технологию как стратегию выживания. В докладе говорилось о последствиях
этого, реакции земной природы на человечество и прогнозах о нашей
судьбе.

[pashap.livejournal.com]

Я говорю о докладе, бывшем сокращенной версией вот этого: http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Who.htm

[tomka-in.livejournal.com]

Слав, ты, как всегда, хорошо формулируешь то, что носится в воздухе.
Тема разлома меня бесконечно волнует, ибо по одну сторону любимое детище, а по другую - масса бесконечно уважаемых и любимых мной людей.
Я еду на УвИ в том числе и для того, чтоб для себя понять, можем ли мы по-прежнему, хотя бы на языке игры говорить об одном и том же.
Я очень надеюсь, что на ВолКе в том или ином виде подниму эту тему. У нас с Клемешовым есть уже одна идея, присоединяйся, в личку расскажу.